Na ânsia de regulamentar a vida em sociedade, o Homem criou um conjunto de normas e leis, cujo sistema se chama Direito. No entanto, criou também uma imagem muito "romântica" da Justiça... Uma senhora de olhos vendados (Imparcialidade) e com uma espada na mão direita (Força da Verdade) será, sem dúvida, uma "coisita" que não estará ao alcance de qualquer artesão ou escultor... Mas, de facto, quando se fala em Direito Desportivo (mais especificamente no âmbito do Futebol) é fácil perceber que todas estas leis e normas variam consoante a cor clubística dos "juristas" (perdoem-me as aspas) e dos arguidos.
Pois é... Certamente que já ouviu falar do processo Apito Dourado/Final., onde FC Porto e Boavista foram indiciados pelo crime de corrupção... No caso do FC Porto, existem escutas que referem coisas tais como "fruta", "café com leite", "rebuçadinhos" e "chocolatinhos" supostamente oferecidos aos árbitros por Pinto da Costa (o merceeiro ali da esquina); referente ao Boavista, existem também escutas de João e Valentim Loureiro que dão que pensar...
Vendo bem as coisas, parece justo afirmar que Pinto da Costa terá que ser penalizado pela tentativa de corrupção; no entanto, por causa de uma única pessoa, prejudicar um clube com milhares de sócios parece-me demasiado pesado (especialmente, se numa época futura, isto representar a proibição de ida às Competições Europeias). E se o roupeiro Paulinho do Sporting decide corromper um árbitro? É corecto que o Sporting possa descer de divisão, apenas por essa atitude de um subordinado? A mim, soa a exagero... Uma coisa é castigar os infractores, outra coisa é levar milhares de pessoas por tabela...
Se no parágrafo anterior, eu questionava a lei (penso que esta deveria ser alterada), agora passo a questionar a aplicação da mesma... O Boavista foi indiciado por corrupção activa em 3 jogos da I Liga, tendo sido dado como provado pelo tribunal que o crime foi consumado... Sabia que nesses 3 jogos, o Boavista empatou 1 jogo e perdeu os outros 2 jogos? Pois... a mim, não me parece que a família Loureiro tenha corrompido árbitros para perder jogos (para isso, bastaria apostar forte no Jaime Pacheco para a baliza). É claro que têm de haver interesses escondidos...
Não é preciso ser-se um especialista em direito para se perceber que, se não ganhou nenhum dos jogos, estamos perante um caso de corrupção na forma tentada (penalizado com a retirada de 6 pontos) e não numa situação de corrupção consumada (punida com descida de divisão). Será que ninguém vê isto???!!!
Se fores um jurista sócio do Benfica e mores em Lisboa, és isento...
Se fores um jurista que já deixou de ser sócio do Porto há mais de 50 anos, só o facto de teres entrado um dia no Estádio do Dragão, faz de ti um corrupto...
E se pensassem em ganhar dentro de campo? Podia ser que o nosso futebol evoluisse um bocadinho e voltassemos a erguer um troféu internacional...digo eu!
Cá no burgo, o que interessa é dar um ar de credibilidade e fingir que lutamos por um futebol melhor, mesmo que não se apresentem reformas de fundo, nem se saiba sequer montar um plantel de 24/25 jogadores. E o Boavista, com salários em atraso, resultantes de um enorme buraco financeiro era o bode expiatório perfeito; mesmo quando Luís Filipe Vieira, na sua guerra pela "credibilidade" (?!), é capaz de ir ao TAS, mas não é capaz de dar (no seu próprio país) uma palavra de apoio ao Boavista... o facto de ser um clube do Norte não ajuda, não é? De facto, até o "corrupto" Valentim Loureiro tem razão, quando diz que tudo isto não passa de uma Guerra Norte/Sul... Até a UEFA fica "confusa" quando tem de analisar os nossos processos... um tribunal diz que sim, depois vem uma providência cautelar que diz que não e volta tudo ao mesmo, etc...
Não sei porquê, está-me mesmo a apetecer mudar de nacionalidade...
Filipe Cruz
Pois é... Certamente que já ouviu falar do processo Apito Dourado/Final., onde FC Porto e Boavista foram indiciados pelo crime de corrupção... No caso do FC Porto, existem escutas que referem coisas tais como "fruta", "café com leite", "rebuçadinhos" e "chocolatinhos" supostamente oferecidos aos árbitros por Pinto da Costa (o merceeiro ali da esquina); referente ao Boavista, existem também escutas de João e Valentim Loureiro que dão que pensar...
Vendo bem as coisas, parece justo afirmar que Pinto da Costa terá que ser penalizado pela tentativa de corrupção; no entanto, por causa de uma única pessoa, prejudicar um clube com milhares de sócios parece-me demasiado pesado (especialmente, se numa época futura, isto representar a proibição de ida às Competições Europeias). E se o roupeiro Paulinho do Sporting decide corromper um árbitro? É corecto que o Sporting possa descer de divisão, apenas por essa atitude de um subordinado? A mim, soa a exagero... Uma coisa é castigar os infractores, outra coisa é levar milhares de pessoas por tabela...
Se no parágrafo anterior, eu questionava a lei (penso que esta deveria ser alterada), agora passo a questionar a aplicação da mesma... O Boavista foi indiciado por corrupção activa em 3 jogos da I Liga, tendo sido dado como provado pelo tribunal que o crime foi consumado... Sabia que nesses 3 jogos, o Boavista empatou 1 jogo e perdeu os outros 2 jogos? Pois... a mim, não me parece que a família Loureiro tenha corrompido árbitros para perder jogos (para isso, bastaria apostar forte no Jaime Pacheco para a baliza). É claro que têm de haver interesses escondidos...
Não é preciso ser-se um especialista em direito para se perceber que, se não ganhou nenhum dos jogos, estamos perante um caso de corrupção na forma tentada (penalizado com a retirada de 6 pontos) e não numa situação de corrupção consumada (punida com descida de divisão). Será que ninguém vê isto???!!!
Se fores um jurista sócio do Benfica e mores em Lisboa, és isento...
Se fores um jurista que já deixou de ser sócio do Porto há mais de 50 anos, só o facto de teres entrado um dia no Estádio do Dragão, faz de ti um corrupto...
E se pensassem em ganhar dentro de campo? Podia ser que o nosso futebol evoluisse um bocadinho e voltassemos a erguer um troféu internacional...digo eu!
Cá no burgo, o que interessa é dar um ar de credibilidade e fingir que lutamos por um futebol melhor, mesmo que não se apresentem reformas de fundo, nem se saiba sequer montar um plantel de 24/25 jogadores. E o Boavista, com salários em atraso, resultantes de um enorme buraco financeiro era o bode expiatório perfeito; mesmo quando Luís Filipe Vieira, na sua guerra pela "credibilidade" (?!), é capaz de ir ao TAS, mas não é capaz de dar (no seu próprio país) uma palavra de apoio ao Boavista... o facto de ser um clube do Norte não ajuda, não é? De facto, até o "corrupto" Valentim Loureiro tem razão, quando diz que tudo isto não passa de uma Guerra Norte/Sul... Até a UEFA fica "confusa" quando tem de analisar os nossos processos... um tribunal diz que sim, depois vem uma providência cautelar que diz que não e volta tudo ao mesmo, etc...
Não sei porquê, está-me mesmo a apetecer mudar de nacionalidade...
Filipe Cruz
Sem comentários:
Enviar um comentário